にぎょうにしゅのどうい／二行二修の同異

「正行・雑行」の二行の対比と、「専修・雑修」の二修の対比が同一のものであるか否かの論議。善導『観経疏』散善義によれば、往生を説く経典に基づく実践行を五種の「正行」とし、それ以外の行を全てまとめて「雑行」と定義する。『往生礼讃』には専雑に異なりありとし、意を専らにして修する者は十即十生、必ず往生を遂げ、雑を修して至心ならざる者は千中無一、往生を遂げる者はいない、と専修と雑修を定義している。以上を踏まえた法然は「私に云く、この文を見るに、いよいよすべからく雑を捨てて専を修すべし。あに百即百生の専修正行を捨てて、堅く千中無一の雑修雑行を執せんや」（『選択集』二、聖典三・一一三／浄全七・一五）と述べ、専修と正行、雑修と雑行を同一のものとして、称名念仏一行のみを修して極楽往生を遂げることを勧めている。良忠はこれについて一問答を設け、「凡そ正雑即ち専雑と云う義は、中古の先達皆一同なり」（『東宗要』五、浄全一一・九九）と結論し、浄土宗の立場は二行二修一体説であると主張している。なお、証空は「正・雑」は修すべき行の観点、「専・雑」は行ずる者の観点と表現上の差異であることを述べている。しかし以降の門流で複雑に見解が分かれ、道光は『選択集大綱抄』上（浄全八・二〇下～二上）でそれを五つの説に分類整理している。

---

【参考】石井教道『選択集全講』（平楽寺書店、一九九五）

---

【参照項目】➡二修の得失

---

【執筆者：渋谷康悦】