内専修外天台のソースを表示

=ないせんじゅげてんだい／内専修外天台=
[[法然]]は内面的には[[専修念仏]]者であるが、外面的には天台僧であったという説。[[法然]]には[[専修念仏]]者としての側面と旧[[仏教]]的要素（[[九条兼実]]への[[授戒]]など）とが混在しているという事実を、どう理解すればよいかという問題[[意識]]に基づいて提唱されたもの。「うちせんじゅそとてんだい」とも読む。[[天台宗]]の[[僧侶]]で早稲田大学教授であった福井康順が、昭和三一年（一九五六）開催の日本印度学[[仏教学]]会において提起した。[[法然]]七二歳のときの『[[送山門起請文]]』における親天台的な言辞や、臨終時に[[慈覚大師]]の[[九条袈裟]]を着していたという伝記の記事などに基づき、[[法然]]は早くに「帰浄（[[浄土門]]に帰すこと）」したが、晩年にいたるまで「<ruby>捨聖<rt>しゃしょう</rt></ruby>（[[聖道]]門を捨てること）」はしなかったと主張し、この説によれば[[開宗]]も最晩年ということになる。その後、いくつかの論考を重ねる中、これらの主張がより押し進められ、「行[[専修]]教天台」「行[[浄土教]][[聖道]]」というように、外面だけでなく、教えに関しても[[聖道]]門である[[天台宗]]の枠内にあったと主張するにいたる。すなわち、[[法然]]は[[念仏]]という「行」の「[[専修]]」を勧めたが、それは天台の教えの中においてであったというわけである。よって、[[聖道]]門を否定しているように見える『[[選択集]]』も、冒頭で「[[念仏]]を<ruby>先<rt>・</rt></ruby>と為す」、またいわゆる「[[略選択]]」でも「<ruby>且<rt>しばら</rt></ruby>く[[聖道]]門を<ruby>閣<rt>さしお</rt></ruby>き」などと述べられていることからして、[[聖道]]門は否定されておらず、『[[選択集]]』は「教」よりも「行」を説く書物と主張する。この「[[内専修外天台]]」の説に対しては[[浄土宗]]の諸学者からいくつかの批判論文が著されたが、その主な論拠は以下の通り。①[[法然]]にあっては「帰浄」すれば必然的に「捨聖」となるので、「帰浄」したが「捨聖」していないなどということはありえない、②そもそも[[制誡]]書は特殊な文献であって、『[[送山門起請文]]』等における親天台的な言辞も擬態とみなせる、③『[[選択集]]』における「[[選択]]」概念は天台[[浄土教]]との相違を端的に示すものである、等々。ただし、福井の投げかけた問題提起は、反論・再考などを通して、結果的にその後の[[浄土教]]学研究に活性化をもたらした。例えば、『[[選択集]]』の「且く」の[[解釈]]に言及する諸論文も、その一例といえよう。
----
【参考】福井康順「法然伝についての二三の問題」（印仏研究五—二、一九五七）、同「法然上人の捨聖帰浄について—回心と聖道門との関係—」（『塚本博士頌寿記念　仏教史学論集』、一九六一）、同「選択集新考」（印仏研究一〇—二、一九六二）、香月乗光「法然上人の浄土宗開宗年時に関する諸説とその批判—承安五年開宗説の解明—」（『仏教文化研究』六・七、一九五八）、伊藤真徹「法然上人の回心と聖道門との関係について」（『仏教論叢』九、一九六二）、安達俊英「〈内専修外天台〉と〈捨聖帰浄〉」（『仏教文化研究』三七、一九九二）
----
【参照項目】➡[[開宗の年次]]、[[捨聖帰浄]]
----
【執筆者：安達俊英】