選択伝弘決疑鈔のソースを表示

=せんちゃくでんぐけつぎしょう／選択伝弘決疑鈔=
五巻。略して『[[選択]][[決疑鈔]]』、あるいは単に『[[決疑鈔]]』ともいう。[[良忠]]撰。二祖[[聖光]]から[[相承]]した[[鎮西義]]にもとづき、[[法然]]の『[[選択集]]』の正意を顕らかにした注釈書。下総の[[在阿]]の要請によって<ruby>[[鏑木]]<rt>かぶらぎ</rt></ruby>の[[光明寺]]において撰述したと伝えるが、それは現在伝わる五巻本ではなく四巻本である。四巻本の撰述は建長六年（一二五四）仲秋上旬、[[良忠]]五六歳のときである。本書の題号について自序に「伝とは先師に伝うるなり。弘とは[[遺弟]]に弘むるなり。決疑とは仮りに賓主をたててほぼ疑関を解き、鈔とは衆文を<ruby>抽<rt>ぬき</rt></ruby>んでてこれを筆点に題す」（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J07_0189 浄全七・一八九上]）と記し、巻末には「今三代の[[相承]]を以て、<ruby>輙<rt>たやす</rt></ruby>く五巻の決疑を記するのみ」（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J07_0347 浄全七・三四七下]）といい、[[法然]]・[[聖光]]・[[良忠]]三代[[相承]]の正義を伝える『[[選択集]]』の最も重要な指南書であると主張している。
『[[決疑鈔]]』における[[良忠]]の独自釈の特色について、その代表的な[[法然]]門下の論争を五項目に集約して述べると、第一は[[専修]]をめぐる論争（正雑二行と専雑二修）である。[[法然]]が正雑二行即専雑二修説を説いたのに対して、門下の[[長西]]は『[[専雑二修義]]』を撰述して、[[正行]][[専修]]・[[正行]][[雑修]]・[[雑行]][[雑修]]・[[雑行]][[専修]]等の[[四句分別]]をなして、このうち[[雑行]][[専修]]と[[正行]][[専修]]をもって[[百即百生]]であると主張した。これに対して[[良忠]]は『[[広本選択集]]』を引用して、[[法然]]の教えと異なると批判している。第二は[[諸行]][[本願]]・非[[本願]]の論争である。伝[[長西]]撰『[[念仏本願義]]』によると、[[長西]]は第二十願をもって[[諸行生因]]、[[順次往生]]の願であると主張するが、一方、[[良忠]]は[[良源]]の『[[九品]][[往生]]義』を根拠に第二十願順後業[[往生]]説をもって批判している。第三は[[三心]]釈の[[解釈]]をめぐる論争である。まず[[至誠心]]釈について、①濁悪の[[凡夫]]が[[至誠心]]（真実心）を発し得るか否か、②[[至誠心]]に浅深・高下・退失等があるか否か、③[[善導]]の「[[雖起三業]]」の釈文の[[解釈]]、④[[至誠心]]の体は何か、等の論点がある。次に[[深心]]釈について、①[[信機]][[信法]]の[[二種深信]]釈と<ruby>就人<rt>じゅにん</rt></ruby>と<ruby>就行<rt>じゅぎょう</rt></ruby>の二種[[立信]]釈との関係、②[[良忠]]の[[深心]]釈の[[科文]]に年代的な変遷が認められる、③[[就人立信]]釈について、[[良忠]]はとくに京都在住時代に[[就人立信]][[信機]]説から[[就人立信]]信[[法説]]へと大転換をはかっている、等の論点がある。さらに[[回向発願心]]釈について、①[[良忠]]の[[回向発願心]]釈は[[長西]]の『[[光明]]抄』とよく一致する、②[[良忠]]の[[回向]]義は[[挟善趣求]]の[[回向]]義であって、それにもとづいて[[良忠]]の[[諸行往生]]論が展開されている、③[[良忠]]の[[還相回向]]釈は『[[光明]]抄』の影響を受け、得生以後に[[具足]]すべき[[回向]]が[[還相回向]]であるとし、[[証空]]の、[[現世]]を意味する[[還相回向]]釈を批判している、等の論点がある。第四は[[往生]]をめぐる論争である。[[証空]]は[[往生]]について、平生の即便[[往生]]と臨終の[[当得往生]]の二種[[往生]]説を説く。これに対して[[良忠]]は「即とは不離の義なり。[[三心]]を発せば、必ず[[順次往生]]の因にして果を離れず。故に即便と云う」（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J07_0270 浄全七・二七〇下]）といい、即便[[往生]]を[[因果]]不離の意味に[[解釈]]して、[[当得往生]]と同義であると主張する。第五は[[諸行]]生不の論争である。まず[[証空]]は定散[[諸行]]はただ[[衆生]]の[[自力]]による[[因果]]の[[道理]]にもとづく[[修行]]であるから、垢障の[[凡夫]]が修する定散二善の力によって高妙な報仏の[[浄土]]に[[往生]]できる[[道理]]はあり得ないと批判する。これに対して[[良忠]]は、①[[浄土]]に[[往生]]する機類を、断証の機・[[諸行]]の機・[[念仏]]の機の三種に分け、三種相互間には[[往生]]に勝劣・難易があるものの、それぞれが[[往生]]できるといい、しかも、②そのうちの[[諸行]]の機は[[諸行]]の力によって[[往生]]するのではなく、[[摂機の願]]と称する[[別願]]に乗托することによって[[往生]]できると反論する。この[[良忠]]による[[諸行往生]]論は五巻本『[[決疑鈔]]』以後に成立した『[[浄土宗要集]]』第一〇論題において、[[西山義]]の[[諸行]]不生説の根拠となる一二の経文一々に徹底した反論を加え、[[諸行]]生不の論題として完成されるにいたる。

なお本書の注釈書に[[良忠]]『[[選択伝弘決疑鈔]]裏書』一巻、[[良暁]]『[[決疑鈔見聞]]』五巻、[[聖冏]]『<ruby>[[直牒]]<rt>じきてつ</rt></ruby>』一〇巻、[[持阿]]『[[選択]][[決疑鈔見聞]]』一〇巻等がある。
----
【所収】浄全七
----
【参考】石井教道『選択集の研究　註疏篇』（誠文堂新光社、一九四五）、廣川堯敏「新出良忠述・一巻本『三心私記』について」（『仏教文化研究』三二、一九八七）、同「良忠述『選択集略鈔』をめぐる諸問題」（藤吉慈海喜寿記念『仏教学・浄土学論集』文化書院、一九九二）
----
【執筆者：廣川堯敏】