別時意会通のソースを表示

=べつじいえつう／別時意会通=
[[別時意]]説に対する[[浄土教]]側からの[[会通]]のこと。[[別時意]]説とは、[[念仏]]による[[西方]][[往生]]は「即時（＝<ruby>順次<rt>じゅんし</rt></ruby>）」ではなく、[[輪廻]]を繰り返した遠い将来の「[[別時]]」とする、隋唐代の中国[[仏教]]界において勃発した[[念仏往生]]に対する論難である。[[懐感]]が『[[群疑論]]』に「『<ruby>摂論<rt>しょうろん</rt></ruby>』、此に至りてより百[[有余]]年、諸徳<ruby>咸<rt>ことごと</rt></ruby>く此の論文を見て[[西方]]の[[浄業]]を修せず」（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J06_0023 浄全六・二三上]／[http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/V47.0039a.html 正蔵四七・三九上]）と伝えるように、隋代から唐代は[[往生]][[別時意]]説による影響力は絶大であった。学説の典拠は、梁代に真諦[[三蔵]]によって訳された[[無著]]『[[摂大乗論]]』と[[世親]]『[[摂大乗論]]釈』における[[四意趣]]中の第二・[[別時意]]の箇所に説かれる、【第一義】他方[[仏名]]の誦持による無上[[菩提]]の獲得、【第二義】唯だ[[発願]]によって[[安楽]][[浄土]]に受生する、という二点である（[http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/V31.0194a.html 正蔵三一・一九四上]～中）。すなわち、誦持[[仏名]]や[[発願]]などの実践による[[浄土]][[往生]]は、わずかな「一金銭」の業因によって「千金銭」という大果を得るようなもので、現実的には遠因としかなりえず、[[如来]]が怠惰な[[衆生]]の[[修行]]を励ますために[[方便]]的に説いたに過ぎないのだという。『大乗[[荘厳]]経論』にも同様の説がある（[http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/V31.0620c.html 正蔵三一・六二〇下]）。一般的に[[別時意]]説は、摂論学派（[[通論家]]とも呼ばれる）が提唱したといわれているが、その全体像を正確に明示する資料は残されておらず、おそらく『[[摂大乗論]]』や[[玄奘]][[訳経]]論などの教理研究の変遷に同調して、徐々に論点が複雑化していったとみられる。

これに対して[[浄土教]][[祖師]]たちは、[[浄土教]]を説く『[[観経]]』などの「経典」と[[別時意]]説を説く『[[摂大乗論]]』などの「論書」の内容を、矛盾なく整合させて[[解釈]]するための[[会通]]説をそれぞれに提示した。[[道綽]]の『[[安楽集]]』第二大門では、『[[観経]]』[[下品]][[下生]]の[[臨終十念]]による[[往生]]を[[別時意]]とする説に対して、[[十念]]を成就する者はすでに充分な[[善根]]を過去世の宿因として積んでいるからこそ、臨終時に[[善知識]]に遇って[[往生]]することができると反論している（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J01_0685 浄全一・六八五上]～六上／[http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/V47.0010a.html 正蔵四七・一〇上]～中）。<ruby>[[迦才]]<rt>かざい</rt></ruby>『[[浄土論]]』（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J06_0642 浄全六・六四二上]～四上／[http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/V47.0090a.html 正蔵四七・九〇上]～一中）や[[敦煌]]本『[[無量寿]][[観経]]<ruby>纉述<rt>さんじゅつ</rt></ruby>』では、「[[発願]]」のみによる[[往生]]を[[別時意]]とする第二義を取り上げ、とくに[[迦才]]は[[別時意]]にあたる唯[[発願]]とは『[[阿弥陀経]]』の三[[発願]]（已[[発願]]・今[[発願]]・当[[発願]]）を指すと[[解釈]]し、さらに[[念仏]]・[[観察]]などの「行」と[[回向]]・[[発菩提心]]などの「願」とを「兼行」すれば[[別時意]]にはならないとの[[会通]]説を示した。[[善導]]のころまでには他にも、[[下品]][[凡夫]]の[[化土]][[往生]]は可能であっても[[報土往生]]は不可能とする仏身[[仏土論]]を絡めた学説や、第一義の派生として、[[往生行]]は[[成仏]]のための直接的な行因にはならないとする[[成仏]][[別時意]]説も主たる論点として追加されていく。

以上のような思想変遷を背景に、[[善導]]は『[[観経疏]]』に「もし[[往生]]せんと欲せば、<ruby>要<rt>かなら</rt></ruby>ず行願[[具足]]することを<ruby>須<rt>もち</rt></ruby>いよ。…今この『[[観経]]』の中の、[[十声]]の称仏は、すなわち[[十願十行]]有って[[具足]]す。云何が[[具足]]する。〈[[南無]]〉と言うは、すなわちこれ[[帰命]]、またこれ[[発願]][[回向]]の義。〈[[阿弥陀仏]]〉と言うは、すなわちこれその行なり。この義を以ての故、必ず[[往生]]を得」（聖典一八一～二／[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J02_0010 浄全二・一〇上]～下）と述べ、「[[南無]]＝[[帰命]]＝[[発願]][[回向]]の義」「[[阿弥陀仏]]＝行」という独創的な[[解釈]]にもとづき、[[阿弥陀仏]]の[[本願]]に依拠する[[願行具足]]の[[称名念仏]]を実践することによって、[[西方]][[報土]]に必ず[[往生]]できると主張する。[[迦才]]等が諸実践行の組み合わせによる願・行の兼修を説くのに対して、[[善導]]は[[称名念仏]]一行の中に願・行が具備すると[[解釈]]したことが特色である。また、[[懐感]]は『[[群疑論]]』に、当時の[[別時意]]説を「[[発願]][[往生]]（[[念仏]]・[[十六観]]）」と「[[十念往生]]（[[十願十行]]）」の二点に要約したうえで、[[願行具足]]と[[別時意]]説の関係について、[[願行]][[無縁]]・無願無行・有願無行・有願[[修行]]の四種類に分けて詳論している（[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J06_0023 浄全六・二三上]～七上／[http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/V47.0038c.html 正蔵四七・三八下]～四〇中）。[[日本浄土教]]においては、『[[安養抄]]』や『[[安養集]]』、[[聖光]]『[[西宗要]]』、[[良忠]]『[[伝通記]]』『[[東宗要]]』などに[[別時意]]説が取り上げられたが、教学的な発展はほとんどみられず、その後は直接的にはこの問題はあまり取りざたされなくなる。ただし、往[[生因]]となる実践行の脆弱性の問題や[[凡夫]]の低位性と[[報土]]の高位性の不整合など、[[別時意]]説が提起した[[往生]]の可否に関する根本的な論点は、[[安養報化]]や[[三心]]論、[[辺地往生]]の問題などへ様々に形を変えて伏在し続けたといえるだろう。
----
【参考】金子寛哉『「釈浄土群疑論」の研究』（大正大学出版会、二〇〇六）、柴田泰山『善導教学の研究』（山喜房仏書林、二〇〇六）
----
【参照項目】➡[[願行具足]]、[[四意趣]]、[[十願十行]]、[[摂論宗]]、[[通論家]]
----
【執筆者：工藤量導】