Seishimaru: 1版をインポートしました

2018-03-30T06:21:43Z

1版をインポートしました

2018年3月30日 (金) 06:21に192.168.11.48による

2018-03-30T06:21:43Z

新規ページ

=かんぎょうしょでんずうき／観経疏伝通記=
一五巻。[[良忠]]撰。[[善導]]『[[観経疏]]』の注釈書。『[[観経]]玄義分[[伝通記]]』六巻、『[[観経]][[序分]]義[[伝通記]]』三巻、『[[観経]][[正宗分]][[定善]]義[[伝通記]]』三巻、『[[観経]][[正宗分]][[散善]]義[[伝通記]]』三巻よりなる。『[[伝通記]]』と略称される。『[[伝通記]]』とは、[[法然]]・[[聖光]]・[[良忠]]三代[[相伝]]の[[念仏]]の正義を未来に[[弘通]]する鈔記、という意味である。当時[[法然]]門下では、[[西山義]][[証空]]の『[[自筆鈔]]』『他筆鈔』『[[積学鈔]]』、[[一念義]][[幸西]]の『玄義分抄』、[[長楽寺義]][[隆寛]]の『[[散善義問答]]』、[[諸行本願義]][[長西]]の『[[光明]]抄』等多くの『[[観経疏]]』注釈書が競って撰述されており、これら[[異流]]の注釈書に対抗してあらわされた書であるといえる。[[良忠]]による『[[観経疏]]』の講述・再治は前後三二年間にも及ぶ。まず千葉在住時代の建長七年（一二五五）五七歳の[[良忠]]は①草稿本『[[観経疏聞書]]』を講述し、次の鎌倉在住時代の正嘉二年（一二五八）には②『[[二十五帖鈔]]』を講述し、弘長二年（一二六二）から文永元年（一二六四）にかけて、③『[[観経疏略鈔]]』を講述し、さらに京都上洛前年の建治元年（一二七五）には④一五巻本『[[伝通記]]』を講述・再治し、最終的には入寂した弘安一〇年（一二八七）に部分的な再々治を加え、⑤極再治本『[[伝通記]]』を完成させた。[[現行]]『浄全』二巻所収本がこれである。

極再治本の成立に至る過程において[[良忠]]の『[[観経疏]]』講述に影響を与えた典籍に、宝地房[[証真]]撰『[[観経疏]]私記』（『疏鈔』ともいう。存否未詳）と[[長西]]撰『[[光明]]抄』の二書がある。まず前者『[[観経疏]]私記』は[[善導]]『[[観経疏]]』の注釈書ではなく、伝[[智顗]]『[[観経疏]]』の注釈書である。その引用は『[[伝通記]]』に二一例を数える。[[良忠]]による引用は晩年になるほど引用回数が多く、原文に忠実に、かつ詳細になってきている。その引用の仕方は[[定善]]義の釈文を中心に多くが肯定的に引用されているが、[[相伝]]の義と相違する場合には[[善導]]の『[[観経]]』[[解釈]]を最優先させている。すなわち、[[良忠]]は[[鰐淵寺]][[円信]]、および[[聖光]]の二師より宝地房流を学び、[[証真]]の[[天台三大部]]の注釈方法を<ruby>換骨奪胎<rt>かんこつだったい</rt></ruby>して、『[[観経疏]]』講述に応用したのである。次に『[[光明]]抄』からの引用は、玄義分と[[序分]]義だけでも、『聞書』『略鈔』『[[伝通記]]』の三書合計で一四六例の多くを数える。その引用の大部分は肯定的引用であるが、しかし、[[相伝]]の義と相違する場合には、[[聖光]]の説を最優先させている。その引用数が<ruby>夥<rt>おびただ</rt></ruby>しいことから、[[良忠]]はおそらく『[[光明]]抄』を傍に置いて、自らの『[[観経疏]]』釈書を完成させたと推定される。したがって、[[良忠]]にとって[[諸行本願義]]とは、教学的に共通する面と[[相対]]立する面との両面を合わせ持っているといえよう。

最後に『[[伝通記]]』における[[良忠]]の独自釈の特色について、代表的な[[法然]]門下の論争四項目に集約して述べる。まず第一に『[[観経]]』の「観」をめぐる論争である。[[良忠]]はまず[[異流]]の[[解釈]]として、①仏の観機の観（[[隆寛]]）②[[廃立]]の観（[[幸西]]）③[[正因]]の観（[[証空]]）④観知の観（昇連房）⑤[[見仏]]の観（[[長西]]）⑥[[定善]]の観（[[宗源]]）の六義をあげ、それぞれを批判した上で、自説の観[[行観]]説を述べている。第二に[[要門]]・[[弘願]]をめぐる論争である。[[良忠]]が批判の対象とした[[異流]]の[[解釈]]とは[[西山義]]の[[要門]]・[[弘願]]釈である。[[証空]]によれば、[[要門]]とは[[弘願]]を説きあらわす教えとしての定散二善、つまり「[[観門]]」を意味し、[[弘願]]とは[[弥陀]]の[[本願]]や[[念仏]]を意味するとし、両者は能詮・所詮の関係にあると説く。一方、[[良忠]]によれば、[[要門]]とは[[往生]]の行因としての定散[[諸行]]と[[念仏]]との二種を意味し、[[弘願]]とは[[弥陀]]の[[本願]]、つまり[[往生]]の<ruby>外縁<rt>げえん</rt></ruby>を意味する。両者は[[内因・外縁]]の関係にあると主張する。したがって、[[西山義]]は[[諸行]]不生、[[念仏]]一類[[往生]]説であり、[[浄土宗]]義は[[念仏]]・[[諸行]]二種[[往生]]説である。第三に[[正因]]・[[正行]]をめぐる論争である。[[正因]]・[[正行]]とは[[善導]]の『[[観経疏]]』の釈文にもとづいて[[証空]]が考案した特殊名目である。[[証空]]によれば、[[正因]]・[[正行]]とは[[弘願]][[他力]]の[[世界]]に帰入した上での[[分別]]であって、[[正因]]とは[[他力]]の<ruby>領解<rt>りょうげ</rt></ruby>を、[[正行]]とは[[他力]]領解後の実践行を意味する。一方、[[良忠]]はもっぱら語義による[[会通]]釈によって、[[証空]]の独自釈が成立し得ないと批判している。第四は『[[観経]]』の[[摂益文]]の[[訓読]]法をめぐる論争である。[[西山義]]では「一一の[[光明]]は徧く[[十方]]の[[世界]]の[[念仏]]の[[衆生]]を照らして、摂取して捨てたまわず」（『[[自筆鈔]]』西叢二・九七中／『[[安心鈔]]』西山鈔物集一八一頁）と読む照摂一致の[[訓読]]法を用いるのに対して、[[良忠]]は「一一の[[光明]]は徧く[[十方]]の[[世界]]を照らして、[[念仏]]の[[衆生]]を摂取して捨てたまわず」（『[[伝通記]]』[http://jodoshuzensho.jp/jozensearch_post/search/detail.php?lineno=J02_0349 浄全二・三四九中]）と読む照摂不同の[[訓読]]法を主張している。なお、本書の末注には[[良暁]]『[[伝通記]][[見聞]]』一五巻（仏全六一）、[[聖冏]]『<ruby>[[糅鈔]]<rt>にゅうしょう</rt></ruby>』四八巻（浄全三）、[[良栄]][[理本]]『[[伝通記]][[見聞]]』二六巻、[[了暁]]『[[伝通記糅鈔]]眼記』（仏全六〇）、[[道光]]『[[伝通記]][[料簡]]抄』六巻、[[妙瑞]]『[[伝通記]]懸談』一巻等がある。
----
【所収】浄全二、『仏教大系』一三
----
【参考】廣川堯敏「宝地房証真撰『観経疏私記』と良忠」（塩入良道追悼論文集刊行会編『天台思想と東アジア文化の研究』山喜房仏書林、一九九一）、同「金沢文庫本『観経疏聞書』と『光明抄』—良忠教学の思想基盤—」（『浄土宗学研究』一八、一九九二）、同「初期良忠教学の形成過程—金沢文庫本『観経疏玄義分聞書』第一を中心として—」（『浄土宗学研究』二三、一九九八）、沼倉雄人「良忠述『観経疏伝通記』の書誌的整理と末書について」（金子寛哉先生頌寿記念論集『中国浄土教とその展開』文化書院、二〇一一）
----
【執筆者：廣川堯敏】

← 古い版	2018年3月30日 (金) 06:21時点における版
(相違点なし)

観経疏伝通記 - 版の履歴

Seishimaru: 1版 をインポートしました

2018年3月30日 (金) 06:21に192.168.11.48による

Seishimaru: 1版をインポートしました