津戸の三郎へつかわす御返事のソースを表示

=つのとのさぶろうへつかわすおへんじ／津戸の三郎へつかわす御返事=
[[法然]]述。在俗の[[帰依]]者であった津戸三郎からの手紙に対する[[法然]]の返信。「津戸三郎に答ふる書」ともいう。全部で九通が伝わる。①「四月二十六日付」②「九月十八日付」③「九月二十八日付」④「十月十八日付」⑤「戒・[[袈裟]]等乞はれける時の[[消息]]」⑥「[[念珠]]所望しける時の[[消息]]」⑦「ある時の[[消息]]」⑧「真影所望しける時の[[消息]]」⑨「八月二十四日付」。①③④は『[[拾遺和語灯録]]』中などに、②は『[[西方指南抄]]』下末、『[[和語灯録]]』四などに、⑤～⑧は『[[九巻伝]]』九下などに、⑨は『[[九巻伝]]』六下、『[[四十八巻伝]]』三五に収録される。①は病気見舞いに対する返礼の手紙である。病状と治療方法について報告した後、上京しての見舞いなど不要で、むしろ[[念仏]]に励むよう勧める。建久九年（一一九八）の病状に近似するので、この年の成立か。②は津戸や熊谷は無智だから[[法然]]は彼らに[[念仏]]のみを勧めたという噂を全面否定する前半と、[[念仏]]と余行の関係などに関する五箇条の後半とからなる。なお、この手紙は『[[鎌倉の二位の禅尼へ進ずる御返事]]』と相当に類似していることが指摘されている。成立年は『[[和語灯録]]』所収本に[[感西]]が代筆したとあることからして、津戸入室の建久六年（一一九五）から、[[感西]]の亡くなる正治二年（一二〇〇）までの成立ということが考えられる。③は津戸が郷里で三十余人を[[専修念仏]]に導き入れたことへの讃辞、無智ゆえに[[念仏]]のみを勧めたという噂が間違っていることの強調とその理由、そして「[[念仏]]の要文」所望に対する返事の三段からなる。成立年次は不明なものの、内容的な関連性からして②と相前後しての成立の可能性がある。④は『[[九巻伝]]』四下、『[[四十八巻伝]]』二八に成立の経緯が示されている。元久二年（一二〇五）秋、「津戸が[[専修念仏]]を弘め、他宗誹謗・余行廃捨をしようとしている」ということを幕府に訴える者があり、幕府から津戸に対し呼び出しがあるかもしれないと噂された。そこで津戸は呼び出された時にどのように答えたらよいのかを[[法然]]に尋ねてきた。それに対する返書が本書状とされる。書状の内容からすると、津戸は想定[[問答]]を仮名と漢文で示してほしいと依頼したようであるが、[[法然]]は「私はよく知らない。[[法然]][[上人]]がそう仰ったので、それは素晴らしいことだと信じて、その通り修しているだけです」と答えなさいとのみ示す。とはいえ、教えについても少し触れられ、[[念仏]]以外に[[往生]]の道はないこと、その[[専修]]は[[弥陀化身]]である[[善導]]の勧めであるので間違いないことを説き明かし、その証拠として[[信仲]]『[[専修]]正業文』を用いるようにと勧める。⑤は[[出家]]を希望していた津戸へ、戒・[[袈裟]]・[[法名]]を授ける手紙である。⑥は津戸の[[法然]]に対する厚情の返礼として自身が使っていた[[数珠]]を送る際の添え状。⑦はせっかく受け難き人身を受けたのだから[[往生]]を目指して[[念仏]]すべきことを説く[[消息]]。⑧は真影の所望に対し、代わりに[[善導]]の[[御影]]を拝むべきことを説く返状で、⑥～⑧は非常に短い。⑨は配流見舞いに対する[[法然]]からの礼状である。よって、配流の年の承元元年（一二〇七）の書状ということになる。配流の憂き目に遭うのも[[穢土]]の習いであって、だからこそかえって[[往生]]が願わしく思えること、またこの[[法難]]を遺恨に思ってはいけないことが示される。
----
【所収】聖典四、昭法全
----
【参考】梶村昇『津戸三郎為守』（東方出版、二〇〇〇）、同「津戸宛〈九月十八日付消息〉」（『浄土宗学研究』二〇、一九九四）、同「津戸宛〈九月二十八日付消息〉」（『浄土宗学研究』二一、一九九五）
----
【参照項目】➡[[津戸三郎為守]]、[[鎌倉の二位の禅尼へ進ずる御返事]]
----
【執筆者：安達俊英】